《中国妇女报》（电子版）的一切内容(包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息)仅供中国妇女报读者阅读、学习研究使用，未经中国妇女报及/或相关权利人书面授权，任何单位及个人不得将《中国妇女报》（电子版）所登载、发布的内容用于商业性目的，包括但不限于转载、复制、发行、制作光盘、数据库、触摸展示等行为方式，或将之在非本站所属的服务器上作镜像。否则，中国妇女报将采取包括但不限于网上公示、向有关部门举报、诉讼等一切合法手段，追究侵权者的法律责任。
俗话说远亲不如近邻，邻里之间本应相互照应，但邻居天长地久日日接触，难免会有纠纷，小矛盾无法解决会愈演愈烈，更有甚者会对簿公堂。
杨先生与李女士系上下楼邻居，李女士主张杨先生长期在其楼上住宅内弹钢琴，产生的噪声极大，严重影响到其正常生活，要求杨先生为其钢琴或住宅增设隔音降噪设备或设施。
李女士诉称，杨先生在其住宅内，不定期、不定时弹钢琴，包括节假日及休息时间，杨先生弹钢琴产生的噪声极大，经其使用分贝测试仪测量后显示，杨先生弹钢琴时所的产生噪音最高可达50dB以上，故要求杨先生采取增设隔音降噪措施。
杨先生辩称，自己没有为钢琴或住宅增设隔音降噪设备的义务。李女士提交证据不能证明其家庭成员弹钢琴声音为噪声，李女士测量数值表明自己家人上午11点、下午5点弹钢琴，不是在休息时间弹钢琴，判断声音是否超过标准应当委托专业机构鉴定，李女士提供的证据无法证明弹钢琴声音超过国家标准。所以其家人弹钢琴没有影响李女士生活。
本案在审理过程中，多次组织双方就弹琴时间、时长进行调解，双方对于周一至周五的弹琴时间、时长初步达成一致，但因周末是否可以空余一整天不弹琴无法协调一致，导致调解未果。李女士曾申请噪声鉴定，后撤回申请。
法院经审理认为，李女士主张杨先生家中弹钢琴产生的噪声影响其生活，应当提供相应证据。现李女士仅提供其自行测量的噪声分贝，杨先生对此不予认可，李女士提出噪声鉴定但予以撤回，在没有专业噪声鉴定检测机构对此作出认定的情况下，对于李女士的诉讼请求，法院不予支持。在今后的邻里生活中，双方应本着本案诉讼过程中经法院组织双方协调的调解基础，友好协商解决，法院最终判决驳回李女士全部诉请。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中的关键在于钢琴所产生的噪声是否达到了影响人生活的程度，根据谁主张谁举证的原则，应当由李女士进行举证，举证的主要方式系申请噪声鉴定，但钢琴所产生的噪声并不持续，且亦与弹奏人的弹奏方式，弹奏曲目变化有关，亦无法确定钢琴所产生的噪声是因弹奏钢琴造成还是因房屋建造时质量问题或长时间使用导致的房屋本身隔音问题造成，故噪声鉴定难度较大。考虑到李女士的困扰，法院亦组织多次调解，希望对弹钢琴的时间进行固定，但双方就周末是否能空余一天不弹钢琴未能达成一致，邻里之间需要相互包容，有时各退一步，才能更好化解矛盾，解决纠纷。